Feltételezzük, hogy a Kormány egészségügyi Tanácsadói is hasonló tanulmányok eredményei alapján javasolták JOGOSAN ezen termékek népegészségügyi adóztatását:

Naponta minden egyes fruktózzal édesített üdítőital 60%-kal növeli az elhízás arányát, miközben az üdítőfogyasztás napi 50 ml-rel (egyötöd pohár) való csökkentése 7,5%-kal csökkentette a túlsúlyos és elhízott gyerekek számát a brit iskolások között. Egy nyolcvannyolc tanulmányt vizsgáló áttekintés azt mutatta, hogy az energiaital- és üdítőfogyasztás együtt járt a magasabb kalóriabevitellel, a nagyobb testtömeggel (túlsúly és elhízás), más tápanyagok alacsonyabb bevitelével és a rosszabb egészségügyi mutatókkal (források odalent).

És természetesen akkor ott van még a hozzáadott koffein, sokszor igen nagy dózisban. Értjük mi (mert több lektorált publikációnkat is kritizálták már az élelmiszeripar egyes szereplő azzal), hogy nincs olyan, hogy egészségtelen ÉTEL; csak olyan van, hogy egészségtelen ÉTREND, de ezt ilyenkor tényleg ennyire direktben és ellentmondásosan kell csinálni?

Vagy mégis vannak azért „nem igazán egészséges italok” (tehát „chipsadó”, vagy ez csak képmutatás): most akkor az ilyen és hasonló italokból kevesebbet lenne jó a túlsúlyos magyaroknak fogyasztani, nem igaz? Ezt csak mi nem értjük ilyenkor (költői kérdés; továbbra is egészségügyi szempontból, NEM politikai értelemben)?

Források:

• Ludwig DS et al. Relation between consumption of sugar-sweetened drinks and childhood obesity: a prospective, observational analysis. The Lancet 2001 Feb 17;357(9255):505–8,
• James J et al. Preventing childhood obesity by reducing consumption of carbonated drinks: cluster randomised controlled trial. BMJ 2004 May 22;328(7450):1237,
• Vartanian LR, et al. Effects of soft drink consumption on nutrition and health: a systematic review and meta-analysis. The American Journal of Public Health 2007 Apr;97(4):667–75.